De hoofdredactie van Nieuwsuur baalt ervan dat in de uitzending over het vertrek van D66-leider Sigrid Kaag fouten zijn geslopen. "Vast staat dat we onze conclusies zoals we die in de uitzending hebben gemeld onvoldoende of niet kunnen onderbouwen", stelt de hoofredactie. Afgelopen donderdag besteedde Nieuwsuur aandacht aan het besluit van Kaag om de politiek te verlaten. Om aan te geven met welke berichten de politica zoal te maken krijgt werd in het programma een overzicht getoond van woorden die in duizend directe reacties op haar vertrektweet voorkwamen. De woorden 'heks', 'stom wijf' en 'terroristenliefje' waren in deze zogeheten wordcloud het grootst weergegeven. In de uitzending werd erbij gezegd dat verreweg de meeste negatieve berichten te maken hadden met het vrouw-zijn van Kaag. Maar dat klopt niet, zegt de hoofdredactie nu.Sigrid Kaag over einde lijsttrekkerschap: 'Wilde het niet nogmaals vragen van gezin':Te ambitieus ideeOok de bewering in Nieuwsuur dat veel negatieve tweets over het gezin en de echtgenoot van Kaag gingen en racistisch van toon waren, bleek niet juist. "Dat dit kon gebeuren heeft te maken met een complex aan factoren: tijdsdruk, een te ambitieus idee, redacteuren die langs elkaar heen werkten en een verkeerde uitvoering van de content-analyse", aldus de hoofdredactie in een schriftelijke verklaring. Ook benadrukken ze dat het niet zo was dat ze bewust gezocht hebben naar ondersteuning voor Kaag of haar partij D66, "zoals her en der op sociale media te lezen was". Vrijdag liet de hoofdredactie in een eerste verklaring al weten dat in de uitzending over Kaag niet voor de juiste vorm was gekozen.In TV-TALK komt iedere dag het belangrijkste televisienieuws voorbij, met uiteraard de meest spraakmakende fragmenten. Luister hier mee:ANP
