Er zijn grote verschillen tussen de bevindingen van de verschillende pathologen-anatomen die onderzoek hebben gedaan naar de oorzaak van de dood van Ivana Smit in Kuala Lumpur. De Maleisische toxicoloog die donderdag door de rechtbank in het land is gehoord, komt tot hele andere bevindingen dan de Nederlandse onderzoeker, zegt de advocaat van de nabestaanden Sébas Diekstra. De rechtbank verhoort tal van betrokkenen om te achterhalen of de dood van de achttienjarige Nederlandse al dan niet een misdrijf is. De getuigen worden onder ede gehoord. Lees ook: ‘Ivana Smit was al dood toen ze van balkon viel’ De toxicoloog constateerde dat Smit 'verwaarloosbare' hoeveelheden drugs in haar lichaam had. Uit de tweede sectie van de Nederlandse patholoog Frank van de Goot, die vrijdag wordt gehoord, bleek juist dat de jonge Nederlandse een bijna fatale dosis drugs in haar bloed had. De Maleisische deskundige stelde ook dat al het letsel van Smit te relateren is aan de val die ze heeft gemaakt vanaf het balkon van een appartement waar ze was met een Amerikaans echtpaar. Van de Goot kwam juist tot de conclusie dat de verwondingen erop wijzen dat het model al niet meer leefde toen ze viel. Lees ook: Advocaat van Amerikaans echtpaar uit rechtszaal gestuurd bij zaak Ivana Smit Diekstra stelt grote vraagtekens bij de deskundigheid van de Maleisische patholoog. "De Maleisische patholoog bleek vandaag ter zitting slechts een beperkt aantal jaren ervaring met secties te hebben. Het autopsierapport van deze patholoog blinkt ook niet uit in professionaliteit. Het is onbegrijpelijk dat er zo’n onervaren patholoog is aangewezen, zeker gelet op de gevoeligheid van deze zaak. Het lijkt in deze zaak inmiddels op een aaneenschakeling van incompetentie." ANP
