Opluchting en verdriet bij nabestaanden na berisping oncoloog Radboudumc

Voormalig oncoloog en internist van het Radboudumc heeft een berisping en vijf waarschuwingen gekregen. Ze heeft bij zeker zeven kankerpatiënten fouten gemaakt. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle deed vrijdagmiddag uitspraak in de zaak.

De tuchtrechter behandelde de zaak, omdat elf nabestaanden en een patiënt hadden geklaagd over de arts. Ze zeggen dat de oncoloog niet de juiste behandeling adviseerde en haar registratie niet op orde was waardoor ze onbevoegd gehandeld heeft.

Het tuchtcollege ziet geen patroon van fouten door de beklaagde. Ze trekken niet de conclusie dat de internist onverantwoord te werk ging.

Waarschuwing voor geen registratie

Verder bleek haar registratie niet op orde. Voor dat laatste kreeg de oncoloog een waarschuwing. "Het is op zich ernstig maar de periode dat ze niet ingeschreven stond was beperkt", zei de voorzitter. De beklaagde heeft zich ook al opnieuw laten registreren. De tuchtrechter benadrukte dat het verloop van kanker vaak onvoorspelbaar is. "De wetenschap achteraf laten we buiten beschouwing." Het tuchtcollege beoordeelt alleen of de zorgverlener de medische beroepsnormen en richtlijnen gehanteerd heeft. De vrouw was niet eerder aangeklaagd.

Volgens het Radboudumc maakte de internist-oncoloog ernstige fouten bij de behandeling van 45 patiënten en daarom werd ze in augustus 2019 op non-actief gesteld. Aan in totaal achttien patiënten zijn schadevergoedingen uitgekeerd van opgeteld rond de 1 miljoen euro. Van die achttien stappen er nu twaalf naar de tuchtrechter. Het ziekenhuis werd echter in mei 2021 door de rechter gedwongen het voorgenomen ontslag in te trekken.

'Tevreden maar consequenties zijn mild'

Nabestaande Jeroen Geertsen is een van de klagers. Zijn vader kreeg in 2018 slokdarmkanker en overleed in datzelfde jaar. "Hij verkeerde in topconditie, dat staat in het rapport", zei Geertsen eerder tegen Hart van Nederland. "Na het overlijden hebben we altijd onze vraagtekens gehad." Hij was op zoek naar een stukje genoegdoening en die heeft hij vandaag gekregen: "Het is wel heel dubbel. Van de ene kant zijn we tevreden dat ons klacht gegrond is verklaard. Aan de andere kant is de consequentie voor de oncoloog erg mild."

De beklaagde zelf was niet bij de uitspraak aanwezig.