Wat begon met een onschuldige sms, eindigt in een groot arbeidsconflict. Het bedrijf dacht namelijk dat zijn werknemer door middel van het berichtje zijn ontslag indiende. De werkgever zette zelfs een afscheidsfeestje op touw.De man uit ’s-Gravenzande was zich hier niet van bewust en wilde ook helemaal geen ontslag nemen. Het gerechtshof geeft hem gelijk.Bekijk hieronder de uitzending van Hart van Nederland:Nadat de werknemer positief is getest op corona, meldt hij zich eind maart vorig jaar ziek bij koeriersbedrijf Dreams Factor Transports (DFT). Ongeveer twee weken later verstuurt hij een sms naar zijn baas. "Ik ben mijn spullen uit het busje gaan halen. Je kunt op elk moment langskomen voor de sleutel." En vanaf daar gaat het mis. Er ontstaat een flinke miscommunicatie.DFT schrikt van het berichtje, want zij zijn in de veronderstelling dat de man, die daar voor bepaalde tijd in dienst is, na het ziekmelden ook voorgoed afscheid neemt. Vervolgens volgen er meerdere mailtjes tussen de koerier en zijn werkgever, waaruit blijkt dat ze elkaar niet begrijpen.Weldegelijk bewustVolgens DFT blijkt uit alle correspondentie dat de man in april 2022 ontslag wilde nemen en dat hij zich hier ook van bewust was. Het koeriersbedrijf stelt dat ze hem voordien al andere werkzaamheden hadden aangeboden. Bovendien zegt het bedrijf dat die uit een mailtje van de koerier haalt dat hij zijn contract wil opzeggen en bereid is het opzegtermijn van een maand te volgen, zolang het bedrijf de werkdruk niet laat stijgen.Als vervolgens het afscheidsetentje plaatsvindt, wijst de koerier DFT erop dat de opzegtermijn van één maand is afgelopen en dat hij niet meer zal werken, zo stelt het bedrijf. Om het contract 'af te ronden' wijst DFT de man er nog op dat hij de geldlening moet afbetalen. Onjuiste opvattingMaar volgens de werknemer zit het helemaal anders. Hij stelt dat hij zich vorig jaar in april telefonisch had gemeld, omdat hij fysiek niet bepaalde werkzaamheden erbij kon nemen. Volgens de man doelt hij met zijn daarop volgende berichtje dat zijn werkgever het busje kon ophalen vanwege zijn ziektemelding, maar dus niet vanwege ontslag.Volgens de koerier heeft hij ook later in een mailtje aangegeven dat hij nog wel even door wilde werken om zijn werkgever uit de brand te helpen, omdat er geen vervanging was. De man hoopte na die maand met ziekteverlof te kunnen gaan.Hij stelt dat het dan ook niet duidelijk was dat het etentje speciaal voor hem was bedoeld als afscheid. Hij kon dit niet halen uit de foto's, de aanwezigheid van zijn zoon en de reacties naar aanleiding van het feestje. Volgens de werknemer was het etentje georganiseerd, omdat het feestje vanwege corona eerder was uitgesteld.Man krijgt gelijkHet hof geeft de man gelijk. Het sms'je waar het eigenlijk allemaal omgaat, wijst er niet op dat de man wilde vertrekken. Het berichtje was verzonden vanwege een zwaarder rooster voor de man. Bovendien stelt het hof dat het beëindigen van een arbeidscontract vraagt om 'een duidelijke en ondubbelzinnige mededeling'. En dat is niet het geval bij deze sms.Daarnaast blijkt uit verdere correspondentie per email dat de werknemer en het koeriersbedrijf elkaar niet begrijpen. De man wil het graag hebben over zijn gezondheidssituatie en de effecten die zijn werkzaamheden hierop hebben. Hij stelt dat hij juist weer wil werken. Het hof vindt dat de werkgever dit niet serieus heeft genomen.Daarom heeft het hof besloten dat DFT het achterstallige salaris van de man moet betalen. Het contract zou namelijk pas een paar maanden later aflopen. Bovendien hoeft de koerier de kosten van de rechtszaak, 1700 euro, en het hoger beroep, 2250 euro, niet zelf te bekostigen. Dit komt op de rekening van zijn oude werkgever.
