De rechtbank in Zwolle heeft donderdag een einde gemaakt aan een conflict tussen een koper en een verkoper van een drachtige merrie. In december was het paard verkocht en in mei bevallen van een veulen. De verkoper wilde echter het veulen terug hebben. De koper, die in Duitsland woont, ging daar niet mee akkoord. Meerdere sommaties van de verkoper had hij genegeerd, waarna de verkoper naar de rechter stapte. Volgens hem hadden de twee bij de verkoop van de merrie afgesproken dat het veulen zijn eigendom zou blijven. Bij een manage in Utrecht vinden ze het belangrijk dat alle paarden bij elkaar staan, omdat het sociale dieren zijn. Dier & Recht wil dat de overheid met een wetgeving komt dat het verboden wordt om een paard alleen te houden:Afspraak?Volgens de verkoper zou de merrie een paar weken voor de bevalling bij hem op stal komen te staan. Als het veulen niet meer afhankelijk zou zijn van moedermelk, zou de merrie weer terug mogen naar de koper. Het veulen zou bij hem blijven.Maar volgens de koper is het anders gegaan en is er nooit afgesproken dat het veulen terug zou gaan. De koper zegt dat er wel gesproken is over dat de bevalling zou plaatsvinden bij de verkoper, maar heeft het niet tot een afspraak geleid.Zaak verlorenDe verkoper eiste dat de koper zou meewerken aan het laten chippen van het veulen en het dier vervolgens aan hem moest geven, op straffe van een dwangsom. Ook zou de koper de proceskosten moeten betalen.De voorzieningsrechter ging hier echter niet in mee. Het staat vast dat een drachtige merrie is verkocht, en door die overdracht is ook de eigendom van het veulen overgegaan op de koper. Dit is alleen anders wanneer over de eigendom van het veulen een andere afspraak is gemaakt, maar volgens de voorzieningsrechter is die afspraak "onvoldoende aannemelijk" gemaakt, valt te lezen in het vonnis.
